吃狗肉的10种可笑理由

hushnow

通过和吃狗人士的交流，发现他们认为“吃狗不是恶习，吃狗是道德的”的理由无非下面这10种：
　　
　　1. 吃狗肉是我们中国的文化传统，是我们的饮食习惯，我们为什么不可以吃？
　　吃狗者最爱拿民族主义做挡箭牌，仿佛只要吃狗肉披上上了民族传统的外衣就无可指责了。且不说吃狗肉是不是中国传统，就算是，传统就是一定是正确的吗？给女人裹脚是中国的传统，而且只此一家，别无分店（不像吃狗肉的国家除了中国还有南北棒子），我们是不是也要以民族传统为理由保护裹脚呢？当然不要，因为这是恶习，吃狗同样也是恶习。
　　
　　2. 狗就是食物，有什么不可以吃的？
　　这是典型的以存在证明合理。我们讨论的就是“狗是食物”合不合理，用“狗现在被吃是事实”能证明“狗是应该被吃的”吗？这好比用“钱被贪污的事实”来论证“钱是该被贪污的”，这不荒谬吗？
　　
　　3. 狗肉美味可口，我们为什么不可以吃？
　　首先来看一个事实：世界上有两百多个国家，吃狗的只有南北棒子和中国的一部分人。这么多国家都不吃狗肉，为什么？原因很简单，因为人家认为吃狗是不道德的，这也是为什么他们反对吃狗的原因。现在再来看看吃狗人的借口，显然“好吃”只是让被“吃”成为可能，不能成为反驳“吃狗不道德”的论据。
　　
　　4. 我要饿死了，我为什么不能吃狗？
　　这是典型的极端化一个问题。如果一个人不吃狗他就会死，那他当然可以吃狗，因为人的生存权高于狗的生存权。即使最爱狗的欧洲，在食物及其短缺的情况下，也吃过狗。再极端一些，如果任何食物都没有了，全世界只剩下人，你吃人都没人说你不道德。可是现在在狗肉管里吃狗的人，有几个是饿的快要死的？如果不是，就不要说“我要饿死了，我为什么不能吃狗”。
　　
　　5. 法律又没禁止吃狗，为何不可以吃？
　　首先，我要说的是“吃狗是不道德的”而不是“吃狗是不合法的”，所以这个借口根本不能反驳“吃狗是不道德的”。还有人问：法律没禁止的不就是不道德的吗？那我问你，是先有禁止吸毒的法律还是先有吸毒的？没颁布禁止吸毒的法律之前难道吸毒就是应该做的？答案很明显，因为法律会滞后道德。杀狗吃肉就是这种现象，你们现在有杀狗吃肉的权利，但这个权利只是被滞后于道德的法律所赋予的，也就是说这是一个不道德的权利。
　　
　　6. 我们吃猪牛羊，为什么不能吃狗？
　　我们再来看一个事实：为人类作出贡献的动物无外乎狗牛马驴骡几种，其中狗马驴骡世界上绝大多数人为了感恩都不吃，牛只对农耕民族作出贡献，所以印度为了感恩不吃牛。所以说，印度人不吃牛和全世界绝大多数人不不吃狗都是合理的。
　　
　　7. 不吃狗的都是游牧民族，我们农耕民族就要吃狗，无关道德。
　　这个论点不值一驳，印度，日本是游牧民族吗？为什么不吃狗？有人说，那是西方文化的侵略。可为什么西方文化入侵之前人家也不吃狗？
　　
　　8. 狗对我们中国人的贡献不大，所以就要吃他。
　　狗没牛对中国人的贡献大吗？牛对中国的贡献只有几千年（农耕文明的长度），狗是13万年前和人类在一起的（最早驯化狗的正是中国人），可以说给中国人贡献了十几万年，功劳比不上牛的？要知道，渔猎时期是人类的生活最困难，也就是说狗在最困难的时候帮过中国人。即使到了农耕和现代社会狗仍然为人类作贡献，有时甚至付出生命。
　　
　　9. 狗咬人，每年咬伤好多人，所以要吃狗。
　　这个借口就更可笑了。难道因为汽车撞了人，我们就要砸汽车吗？汽车撞人是因为司机没开好车，狗咬人是因为主人没看好狗，道理一样。错的是人，不是狗。所以狗咬人不能是吃狗的借口。
　　
　　10. 说贡献的话，植物最大，为什么还要吃它？
　　这个逻辑就更可笑了，植物没有主观意愿，何谈贡献？植物“被吃”也算贡献的话，那麽房子“被盖”是不是房子的贡献？汽车“被制造”算不算汽车的贡献？
　　
　　从上面的借口可以看出，所谓的理由要不就是荒唐可笑，禁不住推敲，要不就是躲在“民族传统”和“个人自由”两个乌龟壳后面。
　　
　　随着社会的发展，文明的进步，越来越多的人不再吃狗，台湾，香港这样的曾经吃狗的地方也立法禁止吃狗，现在全世界就剩下我们和棒子了，希望国人在棒子之前改掉这个恶习。我们已经有猪羊鸡鸭鹅鱼等动物可吃（当然屠杀要尽量减少痛苦），为什么还要吃人类的朋友狗呢？