7647人看过 →

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

楼主

发表于 2008-7-31 09:41:00 |只看该作者 |正序浏览

最近一段时间，关于公务员待遇的问题在社会上引起广泛争论。中国公务员的待遇到底是低了还是高了，他们的待遇到底应该按照什么标准来衡量才公平，成了个仁者见仁，智者见智的问题。本人认为。与其在国内争论不休，不如将眼光放远，看看别的国家尤其是那些发达国家和廉洁国家是怎么作的，以资参考。
　　西方国家经济非常发达，在一般人心目中，其公务员肯定是高薪厚禄，生活富裕甚至奢华。但是，事实却不是如此。据相关资料西方发达国家如法国公务员工资的现状是：公务员平均工资高出最低工资一倍，公务员工资和工人工资大致相等。2003年，法国公务员平均月工资为2,460欧元/月，扣除各种摊派和税款，拿到手的净工资为2,072欧元/月。高级公务员净工资2,462欧元/月，中级公务员净工资1,753.5欧元/月，普通公务员净工资1,550.42欧元/月，最高阶层工资比最低阶层工资高出58.80%。同年，法国私营企业工人的平均毛工资为2,377欧元/月。可以看出，法国公务员的平均工资和私营企业工人的平均工资大致相等。2003年，法国公务员的平均工资高于国家规定最低工资（1,215欧元/月）的102.45%。

　　加拿大等其他西方国家的公务员待遇大致也就是如此。透明国际公布的世界上最廉洁的几十个国家的公务员待遇包括北欧国家的也不是很高。为什么？
　　　　因为它们都是民主国家，公务员的工资待遇都要由人民的代表立法机关审议和监督。民主国家的老百姓（其它国家的老百姓也是一样）都不愿给自已背上沉重的税收负担，而且在他们眼里公务员也不过就是人民选出来的管家，只是一种普通的职业，而不是人民的主子，也不是什么社会精英，没有足够资格享受过高的待遇。至于廉洁问题，这是你应有的职业操守，工资标准摆在那里，愿干就干，要干就得遵守相关的法律和制度，就得干好；不愿干就走，如果嫌钱少贪污则必受法律制裁，思维方式就这么简单。
　　　　当然世界上也有一个专制的廉洁国家新加坡，它们实行的就是所谓高薪养廉。它一个几百平方公里的袖珍小国的总理，年薪高达200万美元，相当于世界最富超级大国美国总统年薪的五倍！
　　　　很明显，世界上廉洁的国家除新加坡外都是发达民主国家，都没有实行所谓的高薪养廉，而是通过民主法制的途径来加强对公务员的管理，保证政治的廉洁高效。
　　可同样很明显的是，中国ZF似乎对那几十个廉洁的西方发达国家的公务员政策不感兴趣，眼睛就专盯着那个专制小国新加坡的“高薪养廉”，并且在不断宣扬，积极效法，时不时来个加薪，以致于现在中国公务员的待遇已远远超过一般企业职工，甚至相当于一般工人的数倍，而各种合法和非法的腐败现象却并没有因此受到有效遏制相反却是日益严重，原因何在？

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo12558-1-1.html

zpxyz123

67楼

发表于 2008-7-31 10:34:00 |只看该作者

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

哈哈，，高薪养廉？？那都是无底的黑洞，天知道有多少才够填满？

sonyker

66楼

发表于 2008-7-31 10:33:00 |只看该作者

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

实行高薪，如果确定能在促进廉政方面起到一点作用，那么也会有人支持。问题是，最近这十几年来，中国公务员的待遇是在不断提高，比社会上大多数人都要强了，可是各种合法和非法的腐败却是日益严重。纳税人花了越来越多的钱，却没有得到任何回报，他们当然会问这钱花得值不值？

guokeyi

65楼

发表于 2008-7-31 10:33:00 |只看该作者

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

关我P事，做FWC去

dgbfly2002

64楼

发表于 2008-7-31 10:32:00 |只看该作者

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

楼主小声点
　　千万不要给某些人看到
　　不然又要和国际接轨了
　　
　　----------------
　　法国公务员平均月工资为2,460欧元/月

好饭

63楼

发表于 2008-7-31 10:31:00 |只看该作者

中国ZF为何对新加坡“高薪养廉”经验情有独钟？

请看一位新加坡教授对高薪养廉的反思：
　　
　　对一个强调以高薪吸引人才从政和投身公共服务的国家，无法激发子孙在这块土地继续深耕和生根。
　　
　　　　总理年薪比美国总统高4倍
　　
　　　　新加坡ZF再度提出把部长和高级公务员的薪金调高，参照市场薪金标准，平均加薪33%。总理年薪调高到309万元新币(约合1545万元人民币)，比美国总统薪金高4倍(美国总统年薪约40万美元)，而国务资政(吴作栋)和内阁资政(李光耀)各304万新元。此项措施引起民间极大反弹是预料中的事。最后总理李显龙不得不退让一步，决定把今后5年所加的薪水全部捐出作慈善用途。
　　
　　　　目前部长和高官的薪金增幅如此之大，不能被一般新加坡人接受，主要有3个理由：第一，年度财政预算案2月才提出，ZF把消费税从5%提高到7%，人民税务加重，心中已经有了怨言，ZF百般诱导解说，仍然未能平息，如今又说要以百万薪金才能诱人才进入内阁，实难服众。
　　
　　　　第二，经济增长虽然可观，但国人贫富差距越来越显著，还有失业率仍然偏高，ZF在没有把这些民生问题解决之前，就急于加薪，不可能得人心。
　　
　　　　第三，新加坡全国大选去年刚刚举行，这个被认为是“刻不容缓”、“当务之急”的议题，竟没有在当时向人民说清楚，过了大选后才提出来，未免说不过去。一般新加坡人们虽然没有很深的“人民应该是老板”的民主概念，但是“ZF应该是人民的仆人”这个浅白的道理，还是了然于胸的。现在ZF在没有充分征求百姓意见的情况下，执意加薪，难怪人民反对的声音特别强烈了。
　　
　　　　公共服务不能与私企混淆
　　
　　　　ZF采用市场薪金参照标准，理由是“高薪养廉”、“留住人才”、“为政困难”等。该标准自从1993年提出以来，就存在很大的争议。第一，公共服务(包括从政)本来就不能与私人企业混淆，公共服务讲究的是服务人民、建设国家、造福后代，奉献社会是这个职业道德的最高要求，有它特殊的伦理姓；私人企业一味追求利润最大化，以效率为前提，公平正义的追求是次要的。
　　
　　　　从政者没有把握好这个大原则的分寸，因此随后的论述也越来越欠缺说服力。向人民解析政策时的许多论调，由从政者的逻辑角度来看，似乎合情合理，但是民众听来，却是一种“硬拗”(强词夺理)。
　　
　　　　第二，市场的顶级薪金是公共服务薪金无法追上的。现在公共服务署比照银行家、律师、会计师、工程师、跨国企业管理人员及本地制造商管理人员这6个行业中、每个行业前8名最高收入者的常年收入，来制订市场薪金标准。如此一比，部长和高官的薪金当然远远落后。如果这个差距成为公共服务增加薪金的最重要理由，这将是一个永远达不到的目标。那将每过几年就得调整一次，而且调整的幅度将越来越大。
　　
　　　　好ZF不一定昂贵
　　
　　　　第三，新加坡是个小国，部长和高级公务员的治理任务、管理工作，究竟是不是比大国如美国、日本、中国领导人的工作更为复杂、更为困难，令人怀疑。好ZF不一定是一个昂贵的ZF，从政者都应该有不为物质欲望而降志，不为金钱而辱身的情操。别的国家很少考虑过这个市场薪金参照标准，是有理由的。因为这牵涉到一个伦理问题，近10年来，全球“ZF改造”运动，大力引进私人企业管理经验和原则，但并没有ZF采取像新加坡这样的公务员人力资源管理方法。新加坡ZF领袖又何必制造把柄，让人感觉有监者自肥之嫌？
　　
　　　　要高薪请到别处高就
　　
　　　　新加坡ZF反贪成就斐然，许多国家如中国的公务员都不惜远行到狮城观摩学习。但ZF领导人的“没有高薪就会使贪污贿赂泛滥”的言论，却没有说服力。
　　
　　　　首先，这种说法侮辱了那些不为高薪所诱、严格自律、真正有诚意为人民服务的从政者和公务员。况且，如果真有其事，人民宁愿这样的官员到别处高就，免得污染了ZF机构这块神圣净土。
　　
　　　　第一代新加坡领导人在艰苦的逆境中无私奉献，建造美好家园，令人缅怀。他们用一代人的时间就使新加坡从第三世界的地位跃身到第一世界的经济水平，全国人民付出了某些代价，同时也得到应有的果实。的确，打造一个廉洁、有效率的ZF是有代价的，民主自由被限制，在建国初期或许是一个“必要之恶”。
　　
　　　　今天，国际时局变迁如此之大，新加坡中产阶层的声浪如此殷切，施政者就有必要在政策上进行调整。
　　
　　　　新一代领导人是否能继承上一代领导建国时的浩然正气和无私奉献精神，乃是当前新加坡公共服务的最大隐忧。
　　
　　　　一个强调以高薪吸引人才从政和从事公共服务的国家，将不能培养下一代人服务社会的意识和热爱乡土的情感，更无法激发子孙在这块土地继续深耕和生根。
　　
　　　　何启良(新加坡南洋理工大学副教授)
　　
　　（香港《亚洲周刊》）