2849人看过 →

两个“171”的故事

楼主

发表于 2008-1-21 13:22:00 |只看该作者 |倒序浏览

　　看大千世界有何等传奇，听我涂氏正式开始胡说。
　　
　　故事一：2006年4月21日晚10时，许霆在广州某银行ATM机狂刷卡171次，恶意取款17.5万元，近日许霆以盗窃罪被判无期徒刑。一纸判决，引起轩然大波。
　　故事二：2005年11月21日黑龙江龙煤矿业集团七台河分公司东风煤矿发生爆炸，造成171人死亡、48人受伤，直接经济损失4293万元人民币。黑龙江法院于2007年12月22日作出一审宣判，一共有11人被追究刑事责任。官方新华社报道称，法院判处其中五名被告三年又六个月到六年有期徒刑。
　　一年前，贪念顿起的许霆，会觉得自己是财神爷特别眷顾的幸运儿吧，取1000元现金才从账户上扣去1元，这ATM机慷慨大方得如此不靠谱，天上掉馅饼，却之不恭啊！可是，当他拿到法院判决书的那刻一定后悔不已，“龟儿子，判得太重罗”（清华大学法学专家语）。且看广东东莞一镇长挪用公款1.1亿元才判了20年；汕头一盐政科长卢某因受贿、挪用公款、非法经营罪被汕头市升平区法院一审判处有期徒刑3年；东风煤矿爆炸事件中主要责任人间接害死171条人命，最高也不过判了6年，那真是“龟儿子，判得太轻罗”！
　　话说到此，有人反应极快，马上发出一连串质问：是否存在权钱交易？是否存在官官相护？是否存在幕后交易？请看——
　　中国《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　中国《刑法》第134至第139条相关规定，安全事故责任人最高刑罚为6年。
　　都傻眼了吧，两个故事中法院的判决都是依据法律条文作出的“公正”判决！
　　很多人就保持沉默了，好像有什么要说，可是又不知道说什么好，不说点又觉得心里堵得慌。法官量刑没有错呀，都闭嘴，该干啥干啥去。可我不禁要问，法律是谁制订的？是人制订的。难道说制订法律时就不存在漏洞吗？171次刷卡并造成经济损失17.5万元（此案中银行负有“引诱”责任，据说损失已由ATM机的生产厂商赔偿给银行），171条人命并造成损失4000多万元，孰轻孰重？咱们先不说17.5万是否属于“数额特别巨大”，关键是金钱犹可追，生命还追得回来吗？我不禁还要问，既然法律没有错，那谁错了？

　　《盐铁论》说“秦之法，盗马者死，盗牛者加”。汉兴，高祖初入关，约法三章曰：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”后世各个朝代之法律虽各有更张，多沿袭汉法，对于盗窃，都加以重罚。这本没什么好说，从打算下手那一刻起，你就应该做好了有这一天的准备。但怎么也想不明白的是，为什么对矿难责任人的处罚力度又是如此之轻呢？是因为他们之前在“重要的岗位”上做出过贡献，还是因为他们都是有权有势有头有脸的人物？
　　法律到了平民百姓身上就执行得痛快淋漓，到了某些人身上就体现得匪夷所思，再想想一个东风矿难竟然从05年拖到今年才迟迟宣判，这不得不让人怀疑当真是“窃钩者诛，窃国者侯”？

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo9403-1-1.html

谭且典居

沙发

发表于 2013-6-21 15:49:48 |只看该作者

支持一下吧

返回列表