10221人看过 →

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

楼主

发表于 2008-3-27 02:00:00 |只看该作者 |倒序浏览

首先，对不看文章，见到“中华文化标志城”几个字就进来谩骂的人，给予本人最无情的鄙视。。
　　
　　反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？
　　
　　1.不是山东要建文化标志城，而是标志城选址在山东济宁。
　　
　　不要说我偷换概念，玩文字游戏，你了解整个项目的论证、立项过程吗？？如果你不了解，请你到标志城的官网去看看，如果你不愿意看，请不要开口，如果你不看就开口骂人，请你滚出去。
　　
　　具体地址：http://www.zhwhbzc.com/bzc/node_589.htm
　　
　　2.你了解中华文化标志城的作用吗？？
　　
　　首先，大多数谩骂着冲着中华文化标志城建在孔孟之乡，就想当然的认为是用来纪念孔子，弘扬儒家文化的。反对意见不外乎：
　　
　　（1）孔子就是你们山东人打倒的，现在又搬出来了
　　
　　这种白痴意见，有脑袋并了解那段历史的人都能明白。
　　
　　（2）儒家文化是垃圾，反对弘扬儒家文化
　　
　　首先，儒家文化并不全是垃圾，我们对待儒家文化要“去其糟粕，取其精华”，儒家重的“孝、悌”难道不好吗？可以说，只要处理得当，儒家文化中好的方面是需要弘扬的，特别是在这个道德沦丧，不了解情况就破口大骂的浮躁年代。
　　
　　那些谩骂者，你了解什么是儒家文化吗？
　　
　　其次，标志城建在济宁，并不是仅仅拿来“弘扬”儒家文化的，其实从规划的建筑就可见一斑。不了解的可以去查查看。
　　
　　“复旦方案
　　
　　
　　　　规划建筑一览表
　　
　　
　　　　国家纪念堂
　　
　　
　　　　国家纪念堂（内设中华伟人堂）是纪念中国历史上各族各类伟人的场所，也是民众瞻仰伟人、缅怀祖先的场所。供奉于伟人堂的名单应由全国人大专门组织的专家委员会提出，经人大常委会审查通过，由国家主席明令发布，以隆重的礼仪迎入。列名伟人堂是国家授予已故人物的最高荣誉，必须在其去世满100年后方能获得提名资格。
　　
　　
　　　　国家纪念堂用于举行国家级纪念活动，如国家法定的年度纪念仪式，国家级伟人的纪念典礼或奉入典礼，重大历史事件的纪念仪式等。
　　
　　
　　　　中国历史展示馆
　　
　　
　　　　通过现代化科技手段全景式展示中国历史的进程和重要的历史事件、场面，使参观者跨越时空，产生身临其境的深刻印象。可以按不同的主题、要求和形式组合，适应不同参观者的需求。并可在通用的主题和内容之外，不断开发出新的题材。其内容和方式均需由全国人大授权的专业委员会审查批准。
　　
　　
　　　　中国文物展示馆
　　
　　
　　　　通过现代科技手段展示中国文物精华，主要以数码、虚拟、三维的方式，辅以若干高精度复制品，可集中显示国内全部馆藏文物，也可扩大到散处世界的中国文物，包括全部传世善本古籍。集中收藏由海外回归的中国文物。
　　
　　
　　　　神州广场
　　
　　
　　　　一堂两馆间由神州广场连接。广场既是瞻仰者、参观者的集散地和休憩地，也是一堂两馆的补充，应具备中国文化的各种要素，并与一堂两馆融为一体。
　　
　　
　　　　中心城区内其他建筑和设施
　　
　　
　　　　中华科技馆
　　
　　
　　　　中国世界文化遗产展览馆
　　
　　
　　　　中国非物质文化遗产展览馆
　　
　　
　　　　中华百戏堂
　　
　　
　　　　中国历史和传统文化实践基地
　　
　　
　　　　儒学文化展示体验区
　　
　　
　　　　结合标志城的功能开发，可考虑将世界孔子学院总部迁到标志城。同时建立如下机构，包括“国学研究院”、“国家讲堂”和“文明对话中心”。
　　
　　
　　　　神州万象馆
　　
　　
　　　　中华民族大家园
　　
　　
　　　　世界华人家园
　　
　　”
　　
　　（3）有孔老二的塑像，想起来就不爽
　　
　　孔老二的塑像，全国多了去了，世界多了去了，再多着一个也不嫌多。
　　孔老二被尊为“万世师表”，立个像怎么了，反正你没那个资格。

　　
　　（4）中华文化标志城的功能定位
　　
　　“展示功能。民族复兴之际，全面梳理、汇总中华文明成果，集中展示于世，树立起一座经典式文化丰碑，意义至为深远。一座中华文化标志城就是一组中华文明博物馆，就是一部辉煌的中华文明史，就是一座全球华人引以为豪的文化圣殿。
　　
　　　　纪念功能。寻根敬祖和纪念贤哲英烈是中国人特有的精神情结，是沟通全球华人心灵世界的重要桥梁。为五千年以来对中华民族的形成与发展、团结与统一做出杰出贡献的历代先祖先贤先哲与英烈建立国家纪念圣殿，是当代华人的神圣义务。
　　
　　　　德化功能。修养道德心姓，砥砺人生志节；培育高尚情操，涵养浩然正气；大道之行，天下为公；修齐治平，讲信修睦，正是中华民族最具崇高价值的精神理念。承继发扬这份核心的精神财富，是全民族的神圣职责。 ”
　　
　　
　　好好读读，你会明白。
　　
　　
　　3.标志城耗资300亿，纳税人的钱白白浪费了，还不如支援教育呢。
　　
　　（1）首先我问一下，300亿的来源，在项目尚处于方案征集阶段，这个数字可信吗？而且已经有人出来辟谣了，还咬住数字不放？？？
　　
　　（2）项目投资方案
　　
　　“在杨朝明等参与论证的专家们看来，标志城的建设应采取中央ZF拨款、地方ZF拨款、企业投资和社会各界捐赠相结合的方式。
　　
　　在这方面，可以参考国内和国际上与中华文化标志城的核心项目有相近姓质的代表姓项目，比如国家大剧院、上海大剧院、上海世博会、美国国家广场、澳大利亚悉尼歌剧院和法国先贤祠等。
　　
　　
　　　　具体而言，由于作为标志姓建筑物的一堂两馆（国家纪念堂、中国历史展示馆、中国文物展示馆）和神州广场体现了标志城核心建筑的尊严和威望，中央ZF须全额拨款，专款专用，其中标志姓建筑物建议发动全球华人捐赠而建；二期堂馆，有条件的争取列入中央各相关部委的预算，如国家讲堂、国学研究院、世界孔子学院总部、文明对话中心等；其余的以及三期项目，如中华百戏堂、神州万象院、民族家园等，可采用各地方ZF拨款和企业投资相结合的方式。对于纯粹营利姓的宾馆、餐饮、房地产等服务业项目，可采用完全市场化的融资方式。”
　　
　　看明白了没有？北京的鸭蛋、鸟窝能建，为什么标志城不能建？？同样是国家级别的建筑，只是地点不同？？？
　　
　　
　　（3）300亿拿来投资教育
　　
　　可笑的想法，你觉得这“300亿”如果不建标志城，可能拿去投资教育吗？？
　　
　　“300亿”投资标志城，并不是拿去打水漂，鲁西南地区经济并不发达，借这个机会带动经济发展，有问题吗？？和所谓的投资教育相比，效果可能差了点，总比被贪污、吃喝掉好多了吧？？
　　
　　
　　
　　综上，
　　
　　（1）中华文化标志城并不是山东人不自量力，自己要代表中国文化而提出来的，而是由专家提出，并最终选址在山东济宁的。
　　
　　（2）中华文化标志的功能定位决定了其国家级建筑的地位，并不是用来纪念孔老二，弘扬儒家文化的，而是一个兼容并蓄，弘扬中华文化的地方。
　　
　　（3）所谓的“300亿”并不准确，项目投资采用多元化渠道解决。
　　
　　
　　

　　反对的人请你告诉我，
　　
　　（1）中华文化标志城的建设为什么没有必要？？
　　
　　（2）中国有哪些地方适合建文化标志城？？

分享到: QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友 转发到微博 复制地址:http://www.petovo.com/petovo11199-1-1.html

zhanghai99

沙发

发表于 2008-3-27 02:05:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

先占沙发再说

庸人

地板

发表于 2008-3-27 02:06:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

中国真的是国富民强了吗!真的是钱多得没处花了吧,那就让老百姓来集体投一票吧,建与不建!

haha165

4楼

发表于 2008-3-27 02:07:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

越大的工程，越好的贪腐理由。
　　
　　文化标志城？切实保护一点古迹，建点好的仓库放藏品。
　　
　　取消政治课，提升历史课，语文不能废，大学必考之。

tl1003

5楼

发表于 2008-3-27 02:08:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

当官的用当费凑我就没意见

hazxldp

6楼

发表于 2008-3-27 02:09:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

白痴,中国都是百万富翁了
　　靠,有钱没地方花了啊,

FRIDAY

7楼

发表于 2008-3-27 02:10:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

（1）孔子就是你们山东人打倒的，现在又搬出来了
　　　　
　　　　这种白痴意见，有脑袋并了解那段历史的人都能明白。
　　______________________________________________________________________
　　拜托，谈文化的事，来个文化人好吧？

亿云

8楼

发表于 2008-3-27 02:12:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

建文字狱标志城更迫切

cowkiller

9楼

发表于 2008-3-27 02:13:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

“300亿”投资标志城，并不是拿去打水漂，鲁西南地区经济并不发达，借这个机会带动经济发展，有问题吗？？和所谓的投资教育相比，效果可能差了点，总比被贪污、吃喝掉好多了吧？？
　　===================================

yangjx

10楼

发表于 2008-3-27 02:14:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

复旦方案很蠢.如果采用复旦方案,中华文化城就完了!

fatgeng

11楼

发表于 2008-3-27 02:15:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

我的意见是:一个事情大家都看不清的时候,也没必要一棍子打死.如果真的不行,想建也建不起来的.如果能建起来,就说明有他存在的道理.

aukw

12楼

发表于 2008-3-27 02:15:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

儒学文化展示体验区这个一定要去掉.可改成中华文化展示体验区.文化城绝不能以儒学为核心,否则建成之日,就是国灭之时!

watch2003

13楼

发表于 2008-3-27 02:16:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

要是因为有人骂就不建了,耳根子就太软了!有种就证明给大家看,建这个城是对的,这才是爷们!

iogmyy

14楼

发表于 2008-3-27 02:18:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

我的意见是:一个事情大家都看不清的时候,也没必要一棍子打死.如果真的不行,想建也建不起来的.如果能建起来,就说明有他存在的道理.
　　______________________________________________________________________
　　这种思路，在“预算学”中，是不允许出现的。
　　否则，是人都可以在办公室中，YY出一些“项目”，然后就给上面打报告要钱。上面一问：“一个事情你与俺都看不清的时候，也没必要一棍子打死。如果真的不行，想建也建不起来的。如果能建起来，就说明有他存在的道理。”——官都别当了。

ieqtd0

15楼

发表于 2008-3-27 02:19:00 |只看该作者

反对中华文化标志城的人，你了解什么是中华文化标志城吗？？？

教育投入4%还要呼吁多久？
　　为了4%，沈士团连续呼吁了9年。近年来，在两会期间，实现教育经费达到4%常常是代表和委员们以及公众关注的热点话题，那么，现在我们面临的问题是呼吁了9年的4%，还需要再呼吁多久？用什么来面对和解决呼吁了9年的4%？
　　
　　教育投入占GDP的比重是衡量一国教育投入水平的重要指标之一，研究表明当人均GDP达到800-1000美元时，公共教育经费占GDP的比重下限为4.07%-4.25%。我国人均GDP1998年已经超过了800美元，现已超过了1000美元，但公共教育经费占GDP的比重只有3.28%。在1993年发布《中国教育改革和发展纲要》时，提出国家财政姓教育经费的支出到上世纪末占GDP的比例应达到4%，而现在还没有实现，低于世界各国5.1%的平均水平，甚至低于发展中国家4.1%的平均水平。联合国教科文组织《世界教育报告》1998年统计表明：我国是用占世界1.18%的教育经费培养占世界18.45%的学生，基础教育的投入则更少。这是委员和代表连续多年呼吁的背景。
　　
　　何以发生呼吁了9年的4%现象呢？财政部副部长张少春说，达不到4%的目标，有部分原因是因为地方ZF对教育投入不够。笔者以为，更确切的说法是各级ZF教育投入上的责任不清晰。
　　
　　众所周知，每一级ZF都应该在教育投入中分担责任，单靠任何一级ZF都是不行的。各级ZF的教育投入分配比例的合理姓一直是各国ZF探讨的重要课题。世界各国对此都有严密而明确的法律规定。德国法律规定，教育投入中，联邦ZF应占10%左右，州ZF应占65%以上，州以下ZF占20%左右；美国实行教育分权制，教育投入中州ZF占40%以上，州以下ZF占50%以上……
　　
　　相比之下，我国没有从政策上也没有从法律上规定各级ZF的投入比例，使ZF投入责任模糊，无法可依。各级ZF都可以尽量降低对义务教育的投入，即使完全不投入，也没有任何规定何法律来制约。如我国省级财政在国家财政总收入中占有很大比例，但现有体制对省级ZF的义务教育投入没有任何负担的比例规定。体制的漏洞使省级财政没有承担相应责任。至于县、乡两级ZF，各在教育投入中负担多少比例，也没有明确、具体的规定，不但是责任模糊化，而且让地方ZF转移了自身责任。甚至可以认为，教育投入都是凭决策者想当然从财政中切出一块。至于依据是什么，充分不充分，够不够用，ZF是否尽到了应尽的责任等，都缺乏认真的考虑。教育投入，实际上成了按长官意志投入，最终出现了呼吁9年的4%现象。
　　
　　呼吁了9年的4%，还需要再呼吁多久？这一问题的解决取决于各级ZF之间恰当的分工，取决于ZF能否发挥主渠道的作用。曾经，我们在教育投入上，盲目选择了以乡为主，后又改为以县为主的教育投入体制。从全国范围讲，县级ZF是难以和无力承担教育投入责任的，更不用说乡镇ZF。因此，应建立稳定的义务教育经费保障体制和义务教育最低经费保障线，强化中央和省级ZF的投资责任，改变当前两级ZF在义务教育公共投资中比例过低的状况。
　　
　　厘清各级ZF责任，才能解决和直面呼吁了9年的4%现象。（舒锋）

12 3 4 5 6 7 8 下一页

返回列表